Provenance Schema

Provenance Schema

provenance は、ページに入った知識が「どこから来て、どの処理を経て、どの程度信じられる状態か」を残すための optional metadata です。 このサイトでは未完成の観察や仮説も扱うため、正しさを装うより、由来と不確かさを明示することを優先します。

provenance の目的

• 読者が情報源と確信度を確認できるようにする
• AIセッション、調査、個人メモから入った知識をあとで再検証できるようにする
• 古い仮説と新しい観察の関係を消さずに残す
• reweave や MOC 更新の候補を見つけやすくする

frontmatter 例

provenance:
  source_type: ai_session
  source_ref: "Codex session: 2026-05-21"
  captured_at: 2026-05-21
  ai_process:
    - extract
    - synthesize
    - structure
  confidence: medium
  related_notes:
    - /ai/agents/git-worktree-with-codex/
  review_needed: true

knowledge_status:
  claim_status: tentative
  supersedes:
    - /ai/agents/old-agent-workflow/
  related_notes:
    - /ai/agents/session-to-knowledge-capture/
  contradiction_review: required

source_type

value	使いどころ
personal_experience	実践、観察、現場メモ
official_source	公式ドキュメント、仕様、一次発表
book	書籍、章、ページ番号を伴う参照
paper	論文、preprint、技術報告
web_research	Web調査から得た情報
ai_session	ChatGPT / Codex / Claude Code などの対話
manual_note	個人メモ、手入力の整理
curriculum_guideline	学習指導要領などの教育基準
other	上記に当てはまらないもの

source_ref には、URL、書誌情報、メモ名、会話名、調査ログ名など、あとで辿れる手がかりを書く。 秘密情報や非公開情報は残さない。

ai_process

value	意味
summarize	長い情報を要約した
translate	翻訳した
classify	分類した
extract	claim、論点、例などを抽出した
compare	複数情報を比較した
synthesize	複数情報を統合した
critique	批評、弱点抽出、反証をした
rewrite	読みやすく書き換えた
fact_check	事実確認をした
structure	構成や見出しを整理した

複数ある場合は配列で残す。 AIが関与していても、最終的な編集責任は人間レビューとリポジトリ運用に残る。

confidence

value	使いどころ
low	出典が弱い、観察が少ない、仮説段階
medium	複数の根拠があるが、まだ要検証
high	一次情報源や十分な検証がある

high は「永久に正しい」ではない。 現時点で根拠が強い、という意味にとどめる。

claim_status

value	意味
active	現時点で有効な説明や判断
tentative	仮説、観察、要検証
superseded	新しい説明や判断に置き換えられた
archived	歴史的記録として残す

古い仮説を消す必要があるとは限らない。 superseded や archived にして、何に置き換わったのかを残すほうが、このサイトの編集履歴として価値がある。

contradiction_review

value	意味
none	既知の矛盾レビューなし
required	既存ノートとの矛盾や不一致があり、人間判断が必要
reviewed	矛盾を確認し、扱いを決めた

矛盾は失敗ではなく、知識が育っているサインとして扱う。 ただし、自動で過去ノートを上書きしない。

Append-only Editing

原則として、既存ノートの意味を黙って変えない。 古い説明を更新する場合は、次のいずれかを残す。

• update note
• supersedes / superseded_by
• related notes
• comparison note
• MOC / index の更新候補

明らかな誤字や壊れたリンクの修正は通常の編集でよい。 主張、判断、用語、優先順位が変わる場合は、編集の理由を追えるようにする。

Reweave Suggestions の例

• keep both: 古い仮説と新しい観察を並べて残す
• add update note: 旧ページの冒頭に更新注記を加える
• mark old note as superseded: 古い説明を置き換え済みにする
• create comparison note: 対立する説明を比較する新規ノートを作る
• update index / MOC: 関連ページの入口を更新する
• add backlink: 新旧ページを相互リンクする
• split overloaded note: 1ページに詰め込みすぎた論点を分ける
• merge related notes: 重複する短いノートを統合する
• ask human for judgment: 価値判断や公開リスクがある場合は人間へ戻す